Рецензий 769

Самое интересное, что этот фильм основан на реальных событиях, сюжет опирается на мемуары двух разных женщин, которые также легли в основу документального фильма «Галапагосское дело: Сатана в раю». События фильма «Эдем» начинаются в 1932 году. Мы видим суровый остров Флореана, где помимо морских игуан и котиков, разных птиц, ещё обитают дикие свиньи, коровы и одичавшие собаки. Представителей «хомо сапиенс» всего двое – это приехавшие в 1929 году немцы, доктор Фридрих Риттер и его пациентка-любовница Дора Штраух. Но в 1932 году их уединение нарушено сначала появлением семьи Уитмеров, а потом ещё и приездом эпатажной «баронессы» Элоизы Боске де Вагнер(Ана де Армас), которая прибыла в сопровождении двух любовников и слуги. В итоге события развиваются почти в лучших традициях «Последнего героя». Борьба за выживание, как Дарвин завещал хехе…кто-то возможно даже увидит фем-повесточку в том, что самой крутышкой в конце концов оказалась тихоня Маргарет Уитмор (Сидни Суини), которую в начале фильма показали эдакой неопытной девушкой, во всём послушной и покорной мужу. Но в процессе своей личной эволюции она показала такие клыки и выдала такие рыки, что даже голодные агрессивные псы сбежали, поджав хвосты. В конце фильма её игра за столом тоже была весьма впечатляющей. Джуд Лоу (доктор Риттер) конечно звезда и всё такое, но этот фильм однозначно сделали запоминающимся именно женщины: Сидни Суини, Ана де Армас и Ванесса Кирби. Мужчины на их фоне смотрелись бледновато. Очень понравилось «прозрение» доктора Риттера в конце фильма – из теоретика, целыми днями пишущего всякие философемсы в стиле Ницше, который не особо заботится о хлебе насущном, потому что копаться в огороде это, само собой, бабское дело, он превращается в изощренного интригана, вора, убийцу, которым руководит жажда выживания. И он объясняет Доре, что «наши животные инстинкты – это наша внутренняя правда». Чувак познал истину, что «любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда». Только вот это его и сгубило в итоге. Пожалуй, самое большое впечатление на меня произвела сцена родов в пещере, когда Маргарет родила сына, которого назвали Рольфом. По официальной версии, он стал первым человеком, рожденным на этом острове.

На днях решил ознакомиться с новой работой Marvel "Громовержцы", так как зацепило много восторженных отзывов наподобие "Marvel возвращается", "Это невероятный фильм, шедевр!" и так далее. Очень громкие заявления, учитывая тот факт, что 2 последних нормальных фильма от Marvel выходили в 2019 (Мстители: Финал) и в 2023 году (Стражи Галактики 3), перерыв между ними составлял 4 года и ничего толком достойного внимания в промежутке между не появлялось. С 2023 минуло 2 года - действительно ли продукция Marvel настоялась?

Глупо же ожидать от КВМ чего-то окромя супергеройского кино? Естественно. Перед нами - очередной представитель жанра. Разношёрстная команда: Елена Белова (новая Чёрная Вдова), Зимний Солдат, Агент США, Красный Страж, Призрак и Часовой (честно скажу, пришлось гуглить). Состав пёстрый, потенциал интересный, но... как-то всё мимо. Уже на первой сцене, когда Белова замахивается на китайского наёмника, стало ясно: что-то не так.

Красный Страж - типичный «русский» в голливудском понимании: с водкой, взрывами, глупыми шутками. Весь фильм ведёт себя как бабуин сбежавший из зоопарка. Часовой - наркоман с мутным сознанием, через которое вся команда зачем-то путешествует...Сынок Курта Рассела (действительно харизматичный тип, единственный во всём фильме). Непонятная Призрак, которая молчит и действительно очень блёклая, но, тем не менее, ОСТАЁТСЯ С КОМПАНИЕЙ ДРУГИХ СУПЕРГЕРОЕВ, ВИДИТ В НИХ СЕМЬЮ! И так здесь у каждого члена отряда Громовержцев. Они стали друг для друга семьей за полдня экранного времени...Убийцы, одиночки, сомнительные личности РЕЗКО научились ЛЮБИТЬ ближних своих...Вот где действительно "Супер-способность"...

Фильм, как и любой другой ширпотреб от Marvel изобилует словом "супер" - Супер-солдаты, супер-сила, супер-способности, супер-оружие, супер-сыворотка - ну вы поняли. Почему он такой сильный? - Ему вкололи "супер-сыворотку". Почему он может поднимать машину на вытянутых руках? - Он обладает "супер-силой". США просто помешаны на всём со словом "супер". Они и себя считают "супер-нацией", исключительной в своём величии. Все супергеройские фильмы от Marvel происходят в Нью-Йорке - ну просто "супер-город"!

В очередной раз нам скинули шлак в глаза - тут ничего нового нет. Сценаристы задумали показать внутренние конфликты персонажей через осознание любви, через прощение, через готовность принести себя в жертву. Но это - лишь приверженность новомодным тенденциям о самокопании и самопознании. Было бы сейчас модно стрелять по голубям (условно) - мы бы увидели персонажей Marvel с рогатками наперевес. Надеюсь мысль понятна.

Единица, и то за сына Курта Рассела. Нравится мне этот парень.

Фильм основан на реальных событиях и - как и сами события - нетороплив. Да, до десятки в оценочной шкале не хватило даже не экшена, скорее просто напряжения. Немного провисающая середина, недорасставленные акценты. Но, возможно, фильм таким и задумывался. В любом случае получится он хорошим. И о хорошем человеке. Вальравене ван Халле.

Когда говорят о Сопротивлении, то всегда вспоминают диверсии, нападения, храбрых парашютистов, партизанов, тех, кто прятал жертв нацистского режима, курьеров и так далее. И очень мало кто подумает - а кто оплачивал всю эту героику? Несомненно важную, необходимую, правильную, но 'За чей счёт этот банкет? Кто оплачивать будет?' (как говорил незабвенный Бунш из 'Ивана Васильевича'). Деньги на оружие, на еду, на жилье, на выплаты бастующим, на взятки, в конце концов? На всё всегда нужны деньги, а где их взять Сопротивлению в захваченной немцами Голландии? И этот фильм как раз о таком человек - 'банкире Сопротивления', о том, чья авантюрная жилка, мужество и незаурядный талант финансиста обеспечил существование голландского подполья (и не только подполья!). Полмиллиарда долларов в современном эквиваленте! Полмиллиарда! Столько Валли, его брат Гейс и товарищи по борьбе сумели вытянуть из контролируемого нацистами Национального банка. Через хитроумные операции - в реальности они были куда сложнее, чем показали в фильме (а жаль, я бы посмотрела на тонкости работы: )) - через явное мошенничество с векселями и ограбление амстердамского отделения Национального банка. А ещё - через страх. Постоянный страх - за себя, за родных, за друзей. Потому что гестапо не спит. Потому что, в принципе, можно было остаться в стороне и не лезть - тебя лично никто не преследует, есть работа, есть семья. Потому что можно мирно работать в банке и ждать, когда страну освободят другие. Но Валли не смог и сделал то, что не сумели сделать другие. Голландцы об этом помнят - ровно напротив банка, где работал ван Халл, стоит необычный памятник - сломанное дерево, выполненное из бронзы.

Дабы не спойлерить - хотя какие спойлеры, статья о ван Халле висит в Википедии - скажу еще, что актеров подобрали на 5+. Пусть и далеко от портретного сходства, но под экранные образы - идеально. Красивая картинка, ничего лишнего в диалогах. Хороший фильм о хорошем человеке.

'Меган Ливи' - режиссерский дебют талантливой Габриэлы Каупервэйте, которая в 2013 году попала в шорт-лист номинантов на Оскар за документальный фильм 'Черный плавник'. Габриэла в своем творчестве осознано поднимает довольно важные и актуальные на сегодняшний день вопросы о взаимоотношениях современного человека с миром животных. Так и в этот раз, только вместо очередного документального творения девушка решила попробоваться в другом виде искусства. Художественно кино, основанное на реальных событиях, повествует о судьбе молодой девушки с нелегкой судьбой, которая по воле судьбе оказывается в армии, где решает посвятить свою жизнь военной службе. Однажды она знакомится с овчаркой по кличке Рекс, с которой никто не мог сработаться. Но вскоре первичная неприязнь постепенно перерастает в неразрывную связь крепких взаимоотношений. История о дружбе и верности, храбрости и любви настоящих боевых товарищей, ежедневно рискующие своим жизнями в поисках взрывных устройств под градом пуль кровавой войны.

Множество лестных отзывов от мировых кинокритиков и высокие оценки позволяют выделить этот фильм из множества подобных, в которых главными героями становятся четвероногие друзья. Конечно, такие фильмы приятны для просмотра, они интересны и драматичны, наполнены приключениями и отчаянным патриотизмом. Благодаря таким фильмам радуешься за Голливуд и в то же время, к сожалению, расстраиваешься за свой собственный кинопром. В современном отечественном кино были сняты десятки тупейших комедий, миллиарды телевизионных сериалов о карьерном росте несчастных доярок в большом мегаполисе, но нет ни одного достойного фильма о трудовых буднях наших четвероногих друзьях. Ежедневно, рискуя собой, сотни собак спасателей, военных и полицейских охраняют и спасают наши жизни, но ни один продюсер не заинтересован в подобной тематике. Неужели все думают, что периодически показывая плохо сделанный по телевизору сериал о Мухтаре, перекрывает всю эту необходимость? Мерзкая и отвратная отмазка для всей киноиндустрии нашей страны и всего министерства Культуры, которое ежегодно и без угрызения совести выбрасывает на ветер миллионы на беспросветную чушь, но не желает тратить деньги налогоплательщиков на захватывающие патриотические истории, происходящие каждый день в каждом уголке нашей страны.

Безусловно, душераздирающая история в фильме 'Меган Ливи' понравится многим зрителям за ее искренность и правду. В фильме нет назойливой пропаганды об американском величии и так далее. Здесь абсолютно понятная и трогательная история о двух друзьях и напарниках, чьи судьбы сплелись для нечто большего, чем просто военная служба.

Очень качественная и добротная постановка с хорошей игрой Кейт Мары придется по душе многим поклонникам хорошего кино, так как смотрится оно совершенно легко и с душой, периодически сопереживая героям со слезами на глазах. Бюджет картины не столь высок, но картинка выглядит довольно впечатляющей и насыщенной. Лично мне фильм очень понравился. Это действительно добро...

Этот фильм - экранизация периода истории скандинавской страны, преподнесенная зрителю в художественном, игровом жанре. Созданный исключительно отечественными мастерами, он получился современным, европейским по стилю и неуловимо скандинавским по духу.

Внебрачный сын короля Норвегии после гибели отца становится наследником трона и гарантом независимости страны. На ребенка начинает охоту католическая церковь, преследующая свои политические цели. Два представителя отряда народного ополчения помогают доставить младенца в Тронхейм, под опеку временного короля Инге...

Приключения двух симпатичных бородачей на фоне холодных, заснеженных, но чертовски красивых пейзажей, смотрятся с интересом. Пробираясь сквозь снежную бурю с младенцем в руках, Торстен и Шервальд олицетворяют собой настоящих патриотов своей родины - честных, преданных и отважных сынов Норвегии, вызывающих искреннюю симпатию. Вопреки стереотипам, они кажется скорее не суровыми воинами, а людьми с простыми и добрыми характерами. Надели их режиссеры хоть каплей юмора, могло бы даже возникнуть определенное сходство с Астериксом и Обеликсом, спасающимися от назойливых римлян. Однако шутить ребята не стали, и поступили правильно, рассказав серьезно о важных для своей родины событиях.

Спасаясь от преследователей на лыжах, беглецы показывают отличную для своего времени технику лыжного хода и сложные слаломные трюки. Этот момент вызвал улыбку и некоторые сомнения в своей достоверности, однако акцентировать на этом внимание не возникло желания. В конце концов это ведь Норвегия, с ее любовью к лыжному спорту, Бьерндаленом и Бьерном Дели...

'Биркебейнеры' - это не эпическая сага, а хороший историко-приключенческий фильм, исполненный просто и со вкусом. Он смотрится легко и с интересом и знакомит нас с малоизвестной историей суровой и красивой страны гор, фьордов и ледников. А также с людьми, для которых честь и отвага когда-то были качествами, впитываемыми с молоком матери, а не пустыми и красивыми символами...

Сегодня, в огромном потоке информации, очень сложно бывает найти нечто стоящее – будь то книга, фильм или сериал; в общем-то, всё то, что может чему-то хоть немного научить. Так что, если вы поклонник «посмотреть фильм и забыть», то эта кинокартина не для вас. Просто не для вас, потому что ей нужно сопереживать, её нужно прочувствовать и после финала ещё долго-долго думать, а лучше вспомнить о важном и съездить возложить цветы павшим [даже если уже давно не девятое мая].

Да, действительно, в информационном потоке в первую очередь видишь трейлеры нашумевших фильмов [«Т-34», пресловутая «Битва за Севастополь»], у создателей которых хватило денег на рекламу, а потом случайно натыкаешься на неприметный, совершенно не голливудский трейлер фильма о войне. И, конечно, не можешь не заинтересоваться.

В чём абсолютная уникальность этой кинокартины? Конечно, в том, что она довольно естественная и максимально приближена к реальности тех времён; многие рецензенты отмечали, что «Коридор» напоминает им советскую военную классику, и я не могу с ними не согласиться – это не жалкая реплика на «А зори здесь тихие», это оригинальная и единственная в своём роде идея – о подвиге железнодорожников, простых девчонок, эстонок и испанцев.

Говоря о недостатках фильма:

- Незаконченные/неоправданные сюжетные ветки: действительно взявшийся словно из ниоткуда ненавистник советской власти и дезертир, линия девочки Сони, какой-то картинно-вязкий Ленинград, выступающий больше как фон, нежели как полноправный герой истории;

- Отсутствие логики: зачем Соня бежит по рельсам под обстрелами, откуда взялась Маша рядом с Жорой у винтовки, зачем изначально было везти детей и «особо ценный груз» в одном составе, для чего был нужен эпизод женщин с лопатами, которыми они хладнокровно избивают немца.

В общем, на протяжении просмотра создавалось впечатление, что некоторые идеи, изначально реализованные в фильме, так никто и не потрудился довести до конца, и это печально, ведь тогда фильм получился бы практически безукоризненным.

А в остальном: патриотичная грусть и заведомо щемящая тоска, история обречённой любви [очень правдоподобно и нежно сыгранная] на фоне подвига советских граждан, неподражаемый Яценко и, самое главное, выверенная к финалу кинокартины мораль – стоило ли всё это свеч? Взгляд, брошенный учёным-физиком на счастливых, живых детей, вполне отвечает на этот вопрос, а кульминационный текст о ядерной державе – как насмешка всему человечеству, которое создаёт только то, что способно разрушить всё живое. А всё живое – это, конечно, дети.

Вот такая идея, субъективная и сугубо авторская, но чистая, искренняя и человечная. Как минимум за этот вывод можно благодарить фильм; за то, что оставляет место для самоанализа и для нужных и важных мыслей.

Один из лучших виденных мною антивоенных фильмов. Никакого лишнего пафоса, никакого выжимания слезы, миллионов невинно убиенных, плачущих вдов и пр. Фильм с изрядной долей иронии, но иронии человеческой, без цинизма - немного напоминает то ли Чонкина, то ли Швейка, - сквозь которую становится отчётливо видна вся глупость, весь трагический идиотизм войны как таковой.

Фактически весь фильм строится на взаимоотношениях двух главных героев - солдат воюющих сторон, волею судьбы оказавшихся в одном танке. Здесь можно вспомнить наш прогремевший некоторое время назад фильм 'Кукушка', где изображалась сходная ситуация на советско-финском фронте, только здесь герои - дети одного народа, говорящие на одном языке, фактически братья. Под конец фильма они и становятся братьями. Собственно, об этом и фильм: каким образом люди могут отбросить свою вражду и посмотреть друг на друга с пониманием, а то и с любовью.

Да, фильм изобилует смешными и даже фарсовыми моментами (знаменитая погоня танка Т-34 за подбитым американским самолётом), также можно отметить достоверную фактологическую составляющую, крепкую работу оператора, костюмеров и пр. Но на мой взгляд, главное здесь всё же игра актёров в заглавных ролях, страстная и убедительная. Есть и несколько запоминающихся второстепенных ролей, которые за несколько минут экранного времени успевают донести до зрителя нечто необходимое. Сюжет может показаться несколько затянутым и однообразным, но это дело вкуса; насколько я понимаю, в этом и состояла задумка режиссёра - сделать фильм о войне с минимумом беготни, выстрелов и крови. Финал, собственно, мог бы быть любым, от самого оптимистического до самого трагического, и это уже ни на йоту не смогло бы изменить впечатления от просмотра.

Короче, рекомендую всем, кого волнует эта тема! Я лично очень рад, что на свете появляются такие фильмы, способные осмыслить самые больные вопросы без разжигания ненависти, спокойно и здраво, да ещё и с юмором.

Малобюджетная картина, рассказывающая о специальном отряде американцев во второй мировой войны, цель отряда пробраться в логово нацистов и уничтожить их супер оружие, способное стрелять на большие расстояния и представляющее реальную угрозу для войск союзников. Сюжет картины набивший, можно сказать, оскомину, фильмов такого плана снято достаточное количество. Эта картина явно не лучшая на данную тему.

Картина в которой имеются достаточное количество штампов и неточностей. Сделана довольно в маленькие сроки. Отсюда и все огрехи различного плана. Да и маленький бюджет сыграл свою роль не в лучшую сторону. Прорисовка героев и персонажей картины оставляет желать лучшего, если расценивать фильм с позиции военный драмы то никакого переживания фильм в целом не вызывает. Просто военное кино с потугами на интересное зрелище.

Технически боевые сцены, для категории данного фильма, выполнены на должном уровне, если и есть компьютерная дорисовка то ее минимальное количество, в глаза не бросается. В общем эта сторона картины пришлась мне по душе. Патриотизма со стороны американцев не много, в отличие от ряда других фильмов, это достижение можно зачислить в плюс постановки.

Дольф в картине играет капитана Ганса Пико, он вроде как немец, но во французской форме, его героя силой заставили служить в армии Гитлера, откуда он, это следует из его диалогов в картине, сбежал и перешел на другую сторону. Вся эта чехарда с героем Дольфа вызывает недоумение и оставляет зрителя в подвешенном состоянии по поводу его личности. Когда герой Дольфа разгромил в одной из стычек нацистов он примеривает на себя форму танкиста Вермахта. Очень интересное зрелище. Колоритный получился Дольф - танкист. В целом же по картине его игра здесь не лучше его предыдущих работ, на протяжении пяти - восьми лет до выхода этой картины.

Микки Рурк, еще одна звезда картины, засветился в небольшой роли майора, авторитета эта роль ему явно не прибавит, достаточное унылое зрелище видеть такого актера и в такой роли. Можно отметить так же весьма известного Люка Госса, он сыграл капитана, его роль вровень с предыдущими названными актерами.

Картина вряд ли заинтересует любителей военного кино, разве что для галочки посмотреть можно. Рекомендовать могу только фанатам задействованных в фильме актеров. Слабая постановка, для любителей малобюджеток то что надо.

'Стать мужчиной', 'Воевать за свою страну!' - безусловно, что эти лозунги не обычные слова, а имеют под собой воспитательно-патриотическую канву, вырисовывавшую в глазах мальчиков романтический образ солдата, пошедшего отдавать честь Родине. Многие будущие воины с младых лет настроены на военную службу, грезя о ней и воспринимая как обязательный период своей жизни, но мало кто задумывается о том, какие же последствия несёт за собой каждая секунда, проведённая на войне с автоматом наперевес. После очередного глобального военного конфликта на основе психологического состояния солдат учёные-психологи вывели, что многие вернувшиеся с полей бойни приобрели условно называемое посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР), известное также в узкой специализации как поствоенный синдром. О людях, оказавшихся в этом состоянии, стабильно снимается по два-три фильма в год. Фильмы эти могут быть как независимыми (примером может служить лента 'Война в доме' (1996) Эмилио Эстевеса), так и с хорошим бюджетом (как 'Снайпер' (2014) Клинта Иствуда).

Ряд данного кино со схожим синопсисом продолжил фильм 'Жёлтые птицы' (хотя могли в нашем прокате назвать его как 'Желторотики', по типу того как не самой обидной обобщённой кличкой зовут всех новобранцев в армии или на флоте). В нём рассказывается драматическая история по роману Кевина Пауэрса. Демобилизованный с полей сражений в Ираке солдат Брэндон Бартл (Элден Эренрайх) с трудом может адаптироваться в мире, где нет свиста пуль и оглушающих звуков взрывов. Но не только это гложет его, и даже не натянутые отношения с матерью Эми Бартл (Тони Коллетт), а душевное равновесие колебает случай с сослуживцем и единственным другом Брэндона - с Дэниелом Мёрфи (Тай Шеридан). Официально Дэниел был назван пропавшим без вести, но Брэндон знает правду, что произошло с другом, но никак не может её раскрыть безутешной матери Дэниела - Морин (Дженнифер Энистон). Долгий и мучительный путь к способности всё рассказать, жизнь в мирное время и многочисленные флэшбэки, относящие нас к войне в Ираке, - вот, что предлагают нам в драме 'Жёлтые птицы'.

Признаться, все фильмы о поствоенном синдроме довольно схожи по построению. Главный герой никак не может адаптироваться в родных местах, где рос до прохождения службы, его апатия ко всему происходящему выливается в устойчивую, глубокую и длительную депрессию, отчего страдает не только главный герой, но и его окружающие. Брэндон Бартл не стал исключением. Сыгравший его Эренрайх весь фильм ходит с хмурым взглядом и опущенной головой, поглощённый своими мыслями и заботами, если таковые вообще имеются. Понятное дело, что таким образом создатели подчёркивают не только психологическое состояние персонажа, но и всё его отношение к обыденным мирским радостям. Но, если честно, через некоторое время, когда в фильме ничего (вот совсем ничего) не происходит, то эта монотонность вызывает откровенную скуку. Заполнить пробелы в развитии действия попытались теми самыми флэшбэками, связанными с трагической и...

Путаница с адаптацией названия выдала не то, на что рассчитывал я, но кино вышло о другом, жутком и страшном человеке. Перед нами зарождение фашисткой Германии, картина бросает взгляды на военную службу, на разные политические взгляды, чтобы в тени представить Рейнхарда Гейдриха – человека со сложной судьбой и своими взглядами на происходящее. Конечно, зная историю и события в концентрационных лагерях, ты понимаешь, к чему приведёт сюжет, но наблюдать со стороны за этим, понимать, кто действительно стоит за инициативой еврейского вопроса – этим фильм цепляет и оказывает познавательные эффекты.

Интересно, что годом ранее до «Мозга Гиммлера» вышел фильм «Антропоид», который рассказывал историю с обратной стороны баррикад. Стоит отдать должное Джейсону Кларку, исполнившего главную роль, – вышло по-настоящему жутко. Жестокость и ненависть полностью передавали начальные падения персонажа, чем сильнее его дорога сворачивала с правильного пути, чем сильнее ему вставляли палки в колёса, тем сильнее была видна накопившаяся злость. Комок чувств и негативной энергии, которую нужно было где-то выпустить, на ком-то испробовать, где-то её проявить. Предпосылки самые очевидные.

Второй акт фильма демонстрирует навязчивое и легонько проникающее течение национал-социализма. Пути отголосков весьма сложно и драматически отражаются в фильме. Добровольностью здесь и не пахнет, только неизбежность, только круг спасения, который должен поймать Гейдрих, в обратном случае – крах! Тонко и посредством женского влияния в лице Розамунд Пайк можно своими глазами увидеть зарождения той самой политики по очистке расы, по решению демографического вопроса. Оказывается, инициатива «чистки» принадлежала... На этом фильм переключается на реализацию. Главный герой проходит сложный путь формирования самого жестокого лидера партии. А что на кону? На кону долг перед спасением, перед Родиной, перед людьми, которые вывели его на эту тропу, представили в мире.

Первые колонизаторские действия заставляют зрителя врасплох, оставляя ужасающие кадры в голове. Ты понимаешь, что пытается доказать персонаж. Доказать себе самому, но методы просто омерзительные. Несколько сцен насилия для демонстрации способов, как развитие Рейнхарда набирает скорость и стремительные обороты. Фильм выпучивает наружу ту черноту, грязь и жестокость, которая в дальнейшем отразиться на еврейском вопросе. Поражает изменение главного героя, от раненного недотроги и сломленного человека не осталось и следа, перед нами жестокий лидер, «человек с железным сердцем», которому чужды сострадание и эмоции.

Взаимоотношения с семьёй вызывают противоположный эффект, как у персонажей, так и у зрителей. Кажется, невозможным, чтобы у такого монстра была семья, дети, поэтому головокружительное осознание приходит именно на семейных сценах. Как так спокойно? Почему так легко даётся общение? Вот здесь очередной раз стоит похвалить Кларка – одним взглядом переносит все те мысли, которые у него в голове, будто говоря нам: «Вы сами это сд...

Ежи Косинский хотел, чтобы его роман перенёс на экран Бунюэль или Феллини. Они были не понаслышке знакомы с реалиями войны и, видимо, могли бы должным образом прочувствовать трагизм в жуткой и, пожалуй, провокационной истории об одиноком безымянном Мальчике, заброшенном в 1939 году из интеллигентной среды большого города в удалённую диковатую территорию, затерянную где-то среди болот и лесов, деревень и маленьких городков Восточной Европы. «Раскрашенная птица» так и не появилась на киноплёнке при жизни автора и лишь спустя десятилетия после написания вошла в фильмографию Вацлава Мархоула. Чешский режиссёр пока ещё не достиг известности Феллини, но уже успел повоевать и много чего повидать в Косово, Ираке и Афганистане. Видимо, поэтому сцены насилия из книги оказались удивительно точно воссозданы в безапелляционных чёрно-белых кадрах этой картины. Мархоул, конечно, говорит, что не стремился показывать насилие совсем уж в лоб, но сцена изнасилования бутылкой всё равно вряд ли стоит нервов чувствительного зрителя, с какой бы стороны камера её не показывала.

Мальчонку по имени Йошка более двух часов бросают от одной подобной сцены к другой, не давая возможности отдохнуть ни зрителю, ни несчастному ребёнку, которого будут избивать, насиловать, подвешивать за руки и валять в дерьме. В начале событий Йошке около 6 лет, и возраст мальчика вместе с темой выживания роднит этот фильм не с картиной «Иди и смотри», вдохновлявшей режиссёра, а скорее с «Войной Анны».

В книге рассказ ведётся от первого лица, что позволяет проникнуть во внутренний мир ребёнка и увидеть, что именно формирует его мировосприятие. В фильме нет закадрового голоса мальчика, а в отношениях с враждебно настроенными крестьянами-славянами, воспринимающими еврейского ребёнка как некое чужеродное существо (птицу другого окраса), мы вообще не видим, как он общается с ними словами. Видимо, слова – это средство общения равных, к коим Йошку здесь не относят. Бессловесность мальчика становится жёсткой преградой в развитии его личности, чего совершенно нет в книге. По сути мы видим лишь мячик, который пинают от двора ко двору. Мячик постепенно напитывается грязью чужих душ, что видно по сцене, когда Йошка избивает палкой старика. Ребёнок уже отучен воспринимать слова, например, слова красноармейца Гаврилы, зато прекрасно впитывает поступки – месть, совершённая Митькой, оставляет глубокий след в его душе.

Значительный пласт фильма – это мир живущих в дикости и суевериях крестьян. Немецкий новый порядок, христианская жизнь священников и блага освобождения, которые несёт Красная Армия, оказываются лишь непрочной плёнкой над этим миром, кажется, вечного иррационального насилия. Йошке понять и как-то подстроиться под садиста Гарбуза вообще невозможно, но зато оказывается легко угодить эсэсовцу, почистив его обувь, и тем самым спасти себе жизнь. Племенное сознание обитателей этого мира удивительно легко подстроилось под нацистский порядок, в отличие от сознания тех горожан, которых вагонами гнали чер...

Перед тем как снимать очередную картину о Третьем Рейхе и борьбой с фашизмом не лишним было бы определиться с целью фильма. Иными словами, является ли это мрачным напоминанием о «банальности зла» или только из-за того, что финансирование под антифашистский фильм выбить всегда просто? Оливер Хиршбигель воскрешает историю Георга Эльзера – неудачного убийцы Адольфа Гитлера. Увы, если взять объективное мнение, события фильма упрощены до банальщины, а львиную долю картины занимает избыточный сентиментализм.

Упрощение не пошло картине на пользу. Хиршбигель, судя по всему, решил, что некоторые избитые повороты позволят испытать зрителям дешевый эмоциональный катарсис. Мало кто будет отрицать, что Эльзер заслуживает героизации, но все же столь примитивный в драматургическом плане сценарий, в сочетании с превосходными режиссерскими действиями (вид пламени «войны» в очках Эльзера) немного опошляет действительность. Всё же, я считаю, история Эльзера нуждается в более подлинном раскрытии, с меньшим манипулированием эмоциями и более развернутыми ответами.

Сцены допроса Эльзера после неудачного покушения перемежаются флэшбеками ранней жизни Георга. У ретроспективных кадров было две задачи. Во-первых, развить романтическую линию Эльзера и Эльзы. Во-вторых, изобразить растущую нацификацию Германии. К сожалению, обе эти задачи до предела схематизированы. Если романтическая линия написана вполне добротно, то превращение маленького немецкого городка в оплот национал-социализма показано без нюансов и не позволяет идентифицировать причины восторженного приема нацисткой идеологии у населения. В исторических процессах всё куда сложнее, чем в кино, поэтому не стоит скатываться в кинематографическую условность.

Также немного смутила сцена в конце. В конце фильма Эльзер показан в концлагере в апреле 1945, где-то за месяц до конца войны. К моему разочарованию, сценаристы даже не предприняли попыток поразмышлять, почему враг фюрера не только не был казнен, как только его допрос был закончен, но и вообще отправлен в концлагерь на преференциальный режим. Конечно, это требует некоторого теоретизирования, но по крайней мере рассуждения над ситуацией сделали бы фильм не таким простым, оставив при этом героическую начинку.

Фридель сыграл роль Эльзера хорошо. Достаточно очаровательный исполнитель, способный играть и всерьез (одна сцена сыворотки правды чего стоит).

Операторская работа без нареканий. Также применено небольшое визуальное клише: в сценах, иллюстрирующих прошлое, всё снято в теплых и перенасыщенных цветах, но это хороший ход.

В качестве заключения. «Взорвать Гитлера» – медитативное европейское кино. Забудьте об «Операции Валькирия» – поменьше зрелищности, побольше личностной драмы.

P.S. Честно говоря, сперва я негодовал: почему большую часть фильма показывали рефлексию Эльзера? А потом осознал, что названию от русских прокатчиков верить не стоит. Фильм всё-таки называется «Эльзер». А никак не «Взорвать Гитлера»

Если честно — не знаю снимали ли австралийцы ранее фильмы о Вьетнаме и более того, как человек не особо знающий историю той войны, впервые услышал/узнал/увидел, что представители зеленого континента сражались там.

Сражение при Лонгтан — одна из наиболее известных страниц истории с участием австралийских и новозеландских военных. После минометного обстрела их базы Нуйдат, было принято решение отправить несколько взводов на поиски позиций вьетконговцев, с которых велся обстрел. В результате разведки солдаты попали под сильный огонь и были вынуждены отбиваться от превосходящих сил противника. Их дальнейшая судьба зависела как от них самих, так и от помощи, которая не спешила приходить.

С исторической точки зрения (насколько я могу судить по прочитанным фактам и увиденным снимкам мест, где разворачивались те события), фильм хорош. Он здорово проработан в плане фактологии. Поначалу при просмотре возникал вопрос — почему лесистая местность, где ведутся бои, не особо -то и похожа на вьетнамские тропические заросли. Это, можно сказать, обычный лиственный лес без густых зарослей кустарников, не позволяющих пройти по ним без проблем. Все дело в том, что это каучуковая плантация, где деревья действительно растут друг от друга в нескольких метрах, отчего создается впечатление очень сильно прореженного леса.

Если верить истории, австралийцы вели бой против более чем двух тысяч солдат противника, в то время как самих «кенгурятников» было всего две роты. По ходу фильма можно оценить тот факт, что врага действительно больше, но все же зрительскому глазу, его восприятию не хватает масштабности. Лично у меня не возникло ощущения того, что 11-й взвод австралийцев оказался в западне и противник имел колоссальное численное превосходство. Не хватило и самого противника в кадре — на протяжении большей части фильма солдаты стреляют по деревьям и кустам, где вероятно скрывается враг. Но самих вьетконговцев зритель видит крайне редко — когда режиссер решает выпустить их из завесы сигнального дыма. С учетом того, что поначалу вьетнамцы использовали минометы, странно, что в дальнейшем ими было забыто это эффективное оружие.

Есть определенные вопросы по части сюжетной линии связанной с самими австралийцами. Если смотреть внимательно, можно отметить несколько эпизодов, когда военные разных чинов ослушиваются приказов и поступают так, как считают нужным. Выглядит это несколько пафосно и надуманно, ибо неподчинение приказу и дальнейшие действия тех, кто их ослушивается, потенциально ведут к тому, чтобы австралийский контингент понес еще большие потери. Это касается и командира одного из взводов, и полковника, запрыгнувшего на БТР, и пилотов вертолета, которые рискуют не только собственными жизнями, но и военной техникой, в случае потери которой их сотоварищи просто останутся без поддержки.

Показывая весь героизм австралийских солдат режиссер картины Крив Стендерс делает это несколько наивно, показывая в кадре людей, которые на деле оказываются недостаточно хладнокровными и...

Решив освежить память о данном фильме, вновь его пересмотрел и поймал себя на мысли, что он даст фору новым киноделам, оставляя их далеко позади.

Аль Пачино и Роберт Де Ниро вместе снималась 4 раза - "Крёстный Отец: Часть вторая", "Схватка", "Право на убийство" и недавний "Ирландец". Преступно мало для такого тандема - данные товарищи могут одними взглядами уничтожить всю бутафорию и спецэффекты, которыми изобилует современный кинематограф, им этого не нужно ведь именно они правят балом на площадке.

Хороший коп Пачино (Винсент Ханн) и хороший бандит Де Ниро (Ник МакКоли) сталкиваются в противостоянии на просторах Лос Анджелеса...Ник МакКоли, всегда следующий некоему "воровскому кодексу чести" (хотя не понимаю, как у воров он может быть), сделал себе имя в преступном мире и заработал бандитское уважение за свой системный подход к делу - он не оставляет следов, всегда укладывается в тайминг, сотрудничает только с профессионалами...Стоило Нику один-единственный раз взять на дело малознакомого урку - незапланированное убийство копа во время ограбления на дороге и он со своей командой попадает в разработку...к Винсенту Ханну - тёртому калачу, которому отлов беглых преступников нужен как воздух. Винсент также привык доводить дело до конца, он бескомпромиссен, жесток, твердохарактерен.

Череда событий, случайных совпадений ставит под угрозу существование банды МакКоли, ведь, почуяв запах добычи, Винсент Ханн её не отпустит, пока кто-либо из противодействующих сторон не погибнет...

Отдельного упоминания требует сцена с финальными ограблением банка - похожую динамику я наблюдал, разве что, в нолановском Тёмной Рыцаре (который, как мне кажется, был вдохновлён как раз таки "Схваткой"). Стрельба, экшОн, отсутствие бессмертных персонажей (когда в тебя засаживают обойму из M4 - ты умираешь). Просто нечто.

Как уже писалось выше, тандем здесь правят Аль Пачино и Роберт Де Ниро - чрезвычайно фактурные типажи, им веришь и им сопереживаешь. Вел Килмер тоже очень и очень хорош. Ну а Денни Трехо везде Денни Трехо (хотя он на самом деле Трейо...).

Must see, must watch, must rewatch, must value! 10 из 10! Такого больше не снимают.

Всегда любопытно, о чем думают создатели того или иного фильма, особенно на стадии проработки концепта нового кинематографического мира. Вдвойне любопытнее размышлять над этим, если их задумка, которая должна сработать по всем законам, ну, выходит немного пресноватой. Предпосылка может быть умной и даже острой, шутки вроде заставляют улыбаться, а панчлайны — ровно такие, какими должны быть. Но чего-то не хватает. «Игрушки для взрослых» — пример подобного фильма: отличная «взрослая» версия «Кто подставил кролика Роджера» с куклами вместо мультяшек, только при просмотре почему-то нет позитивного чувства когнитивного диссонанса. Здесь вроде наличествуют несколько интересных идей (не зря герои-куклы представлены, по большому счету, какими-то отщепенцами и наркоманами), даже социальных комментариев о расовом вопросе, не говоря об обилии креативного дизайна и достойных шуток, но в целом «Игрушки для взрослых» почему-то провисает: то ли неравномерность сказывается, то ли отчаянное желание создателей положиться на абсурдно комедийные эффекты.

Итак, в альтернативном Лос-Анджелесе частный детектив-маппет Фил Филлипс был некогда первой куклой-копом, но после скандала был вынужден уйти из полиции. Теперь Фил спивается и натыкается на заговор, направленный против кукол-актеров: кто-то убивает бывших участников шоу, которое полюбилось как людям, так и маппетам. Дело об убийствах заставляет детектива объединиться вновь со своим бывшим человеком-напарницей.

В мире «Игрушек для взрослых» марионетки считаются гражданами второго сорта, и, очевидно, в повествовании есть метафоричность, временами заходящая слишком далеко. Представления о том, что полицейский-кукла не может убить другую куклу (или, по крайней мере, покрывает делишки марионеток-бандитов) также ощущаются слишком «толстыми» отсылками. И если в рецензии они звучат как нерелевантные побочные проблемы, то в фильме им уделено, на мой взгляд, слишком много внимания: из-за них сосредоточиться на юмористическом / пародийном ключе не особо получается. Сценаристы, благодаря именно этим аллегорическим приемам, и двигают сюжет, если вдуматься, и получают возможность очередные шутки «ниже пояса» вставить. Возможно, в первые несколько сцен это работает как надо, однако вскоре сюжет перенасыщается подобными приемами и рушится.

Фатальным просчетом «Игрушек для взрослых» является и желание перегрузить сложными заговорами простенький концепт. Первая треть фильма вносит слишком многое во все остальное повествование, что просто лишает многие сцены в дальнейшем смысла. Они ощущаются какими-то филлерами, не требующих развития, так что, особенно это заметно в середине, «Игрушки» начинают казаться юмором ради юмора.

К чести Мелиссы МакКарти она способна вытянуть на себе этот материал. Вообще именно по части реализации «Игрушки для взрослых» — достаточно компетентно сделанный фильм. Во время заключительных титров показано сколько человек было задействовано при съемках ленты. Действительно, чтобы руководить столь большим к...

Итальянско-американский ремейк итальянского ужастика конца семидесятых. Как выяснилось, итальянцы, как и американцы, тоже очень любят снимать всяческую жуть жуткую. Но не умеют. Лет сорок назад режиссер Дарио Ардженто порадовал поклонников жанра страшно нелепым ужастиком, обильно политым красными чернилами и вот теперь другой итальянский режиссер решил повторить его подвиг. А возможно, нас ждет еще и продолжение поскольку Суспирия это лишь первая часть трилогии про ведьм.

Ведьмам в кинематографе не так сильно повезло, как, например, вампирам или зомби. Про последних вообще снимают настолько часто, что если они появятся в реальности, думаю, никто даже не удивится. А уж если они объявятся до конца декабря, все воспримут это как само собой разумеющееся. Типа, ну давай, 2020-й порадуй нас напоследок чем-нибудь этаким, ты же сможешь, мы в тебя верим, просто интересно, что может быть хуже коронавируса… о, зомби.

Возможно, ведьмы кажутся менее страшными, чем прочая нечисть, и в результате мы чаще видим их в комедиях, чем в фильмах ужасов. И тут появились итальянцы и решили исправить несправедливость, допущенную в отношении дамочек на метлах.

Кстати, по версии итальянцев, ведьмы не летают на метлах и не носят смешные остроконечные шляпы, зато умеют танцевать. Обычно это называется шабаш, но чтобы не пугать народ, они назвали это академией танцев. Здесь, в отличие от оригинала, на протяжении всего фильма, нет такого изобилия красного света, красного цвета, красных чернил, заменяющих кровь и кривляний, заменяющих эмоции, а также идиотской музыки. Зато в конце этого добра будет в избытке. Любителям кровищи следует лишь набраться терпения, поскольку фильм не только изменил концепцию, превратившись из обычного ужастика практически в артхаус, но и стал примерно на час длиннее. И в результате получилось намного более реалистично и именно поэтому намного более жутко.

Впрочем, это не отменяет того факта, что новый фильм еще более дикий бред воспаленного воображения, чем оригинал, и госнаркоконтролю непременно нужно проверить авторов сего творения на предмет употреблением внутрь галлюциногенных грибов. Кинокритики несомненно назовут картину Гуаданьино шедевром и всей толпой бросятся искать в ней скрытые смыслы, подводные камни, третье дно, сравнивать с фильмами Ларса фон Триера и искать отсылки и параллели. И что самое любопытное, они всё это там найдут, иначе какие же это кинокритики, если они не смогут найти в фильме смыслы, которые режиссер туда не вкладывал. К тому же сам режиссер облегчил им задачу запихнув в свой фильм кучу вещей никак не связанных с основным сюжетом, видимо для того чтобы окончательно всех запутать. И серую мрачную берлинскую стену с граффити про политических заключенных и шуткой про Хонеккера, и ни к селу, ни к городу Вторую мировую и холокост, и захват самолета террористами, и даже откопал где-то Джессику Харпер, которая сорок лет назад сыграла главную героиню в оригинальном фильме, для эпизодической роли.

Но не пугайтесь, если ...

Вот что бывает даже в просвещенной Америке, когда генеральный прокурор упёртый ура-патриот, мечтающий вернуть старые добрые времена - это, видимо, когда негров вешали, судья предвзятый старый маразматик, который черных за людей не считает и убежден, что все левые должны сидеть в тюрьме, а президент вообще Ричард Никсон, для тех кто не в курсе, это типа нашего Путина, только наш начал войну на Украине, а Никсон в Камбодже. Впрочем, если бы подобный процесс происходил в современной путинской России, все обвиняемые получили бы по «десятке» и никакая апелляция не помешала бы им отсидеть полный срок. Так что эти укуренные американские хиппи еще легко отделались. Тем более что позже судья был дисквалифицирован, а его несправедливые решения, «которые даже в Гондурасе показались бы странными» были отменены.

Саша Барон Коэн как всегда на высоте, но справедливости ради надо сказать, что реальный Эбби Хофман хохмил круче и смешнее. Возможно, создатели фильма сознательно не стали вносить в сценарий все его издевательские шуточки над судьей, чтобы Саша Коэн не пошел в разнос и не превратил фильм в очередную комедию «Борат 3». Джерри Рубин он же Джереми Стронг тоже порадовал подробным объяснением, как изготовить «коктейль имени русского комиссара Вячеслава Михайловича Молотова». Я даже записал, ну так, на всякий случай, а вдруг пригодится «поджигать ночью машины ментов». Хотите, расскажу? Значит так, берем стеклянную бутылку, до половины наполняем бензином и моторным маслом… Впрочем, вы и сами его узнаете, если не поленитесь посмотреть фильм. Ну или спросите у интернета, он всё знает.

Несмотря на то, что фильм биографический и исторический и по законам жанра должен был оказаться полным занудством и скукотищей, таковым он не является. И несмотря на то, что практически всё действие фильма происходит в зале суда, а хронометраж переваливает за два часа, смотрится он легко и ни разу не вызывает желания перемотать. Ну, это, разумеется, при условии, что вам вообще нравятся подобные «разговорные»» фильмы и вы хоть немного интересуетесь политикой.

Хоть я и упоминаю здесь чернокожих, это был суд вовсе не над ними. В те годы афроамериканцы назывались неграми и были по умолчанию виновны еще до оглашения приговора суда, а если смели открывать рот в суде, чтобы выразить протест, их связывали и затыкали рот кляпом. Так вот, в то время в Америке была угроза пострашнее чернокожих, это разумеется коммунисты и вообще левые. К тому же США вели войну с коммунистическим Вьетнамом, протестовать против которой, собственно и приехали студенты, яппи и прочие левые. Это был суд над, так называемыми радикальными левыми, а чернокожего Бобби Сила привлекли лишь за тем, чтобы постращать публику, мол, видите каких злодеев мы тут судим, они же все террористы и призывают к свержению правительства. К тому же Бобби и в самом деле был лидером организации «Черные пантеры», которая считалась террористической. Левые радикалы приехали в Чикаго протестовать против войны во Вьетнаме, а Бобби прие...

Гил Кинан, вступивший в кинематограф сразу с номинации на 'Оскар' за мультипликационную ленту 'Дом-монстр', уже опробовал свои силы и в художественном кино, поставив не такое уж плохое приключенческое фэнтези 'Город Эмбер' с Сиршой Ронан, поэтому возлагать надежды на нового 'Полтергейста', заручившегося поддержкой самого Спилберга, можно было. В общем-то, и упрекнуть Гила Кинана можно лишь в неправильной рекламе своего нового фильма, на всех углах провозглашенного 'одним из трех ужастиков' этого лета, потому что снял он, придерживаясь своего стиля, который когда-то и принес ему успех.

В центре внимания достаточно зрелая семья с папой-невезунчиком, безработица которого стала поводом для переезда на новое место, мамой-домохозяйкой, что-то там пытающаяся безуспешно сочинять, и тремя детьми, двое из которых - типичные детсадовцы и по возрасту и по развитию, а третья - зависимый подросток, пытающийся казаться независимым. Пока взрослые заняты переездом и поисками работы, молодежь заподазривает, что с домом что-то неладное твориться: то двери заскрипят, то шаги померещатся, то лампы сами по себе включаться начнут. Апогеем же этого действия становится исчезновение младшей дочери, которое вызванные на помощь экстрасенсы связывают с проявлением в доме таинственного полтергейста...

Конечно, при должном подходе данное сценарное творение могло вылиться в хорошенький будоражащий ужастик, чего и ждали, собственно, люди, шедшие на просмотр, однако в руках Гила Кинана эта история получила несколько иное развитие. Отложив на задний план весь ужасающий потенциал картины, режиссер решает брать курс на фэнтезийную сказку, которые у него неплохо получались до этого, с достаточно примечательной историей поиска заблудших душ дороги к свету, которую они нашли в лице маленькой девочки, случайно поселившейся рядом. Та, к слову, достаточно долго находила с ними общий язык, даже дала наивное детское согласие протянуть руку помощи, за что потом и поплатилась. Будь у Гила больше свободы, думаю, могло вообще все свестись к приключениям а-ля 'Алиса в зазеркалье', только вот рамки 'ужасов', установленные студией и теми, кто выше, не дали разбежаться, поэтому ему пришлось подстраиваться под действие, в котором родители тщетно пытаются спасти дочь из рук страшного, как они думают, полтергейста. Вышло, как можно заметить по отзывам, не ахти как, потому что сюжет настраивает на ужасы, а режиссер продолжает снимать просто страшную сказку со счастливым концом, в которой не так много 'бу'-моментов, но зато отчетливо разделены 'добро' и 'зло', достаточно много шуток для раскрепощения зрителя и имеет место быть намек на то, что семья - это единая система, которая без какой-либо своей части работать будет слабо.

В данной ситуации можно понять, зачем тут Сэм Рокуэлл со своей вечно довольной физиономией, будто ничего страшного не происходит, хотя на самом деле его дочь гуляет где-то между мирами, зачем вводить сложного подростка со своими закидонами, зачем из маленького трусливого маль...

риллеры с головоломной подоплёкой подразумевают что-такое, что не под силу разгадать до самых титров, они и отличаются тем, что в конце интриги нам хочется знать, что будет в финале. Но лично мне показалось, что искушённый зритель в этом фильме поймет, кто есть 'ферзь', намного раньше. Ответ напрашивается сам собой. Это моё умозаключение проистекает из того, насколько вяло авторы отработали самую кульминационную часть хитроумной комбинации в фильме. А отработали они, по моему, чисто субъективному, мнению довольно неумело, невнятно, весьма примитивно и топорно. Исполнители главных ролей хорошо, но не в полную силу играют, как мне показалось. Хотя держатся естественно. Некоторые актеры (к примеру, Джон Абрахам) здесь присутствуют в таких карликовых ролях, что даже непонятно, зачем они вообще здесь. Не было бы их, и ничего не изменилось бы. Основным же персонажам, включая именитого Амитабха Баччана, выжать из себя что-то большее, психологически-глубинное увы, не получается. Так ходят по доске, как в шахматной партии. Как-то буднично всё здесь. Если разумно прикинуть, то бросается в глаза отсутствие профессионализма в жанре триллера, выдержанной жанровой стилистики. Совсем уж не к месту авторы умудрились рассовать там и сям несоответствующие жанру фильма песни. Но главное то, как различные подробности открываются, какие визуальные решения иллюстрируют происходящее. И с этим проблема! Нет ощущения чего-то неожиданного. И уже понятно, что сохранять в тайне то, что скрыто, долго не удастся. Удалось фильму порвать кассу или нет, не знаю. Но думаю, что снимать все-таки надо тщательнее, виртуознее. Абсолютная предсказуемость с начала и до конца.



Начинается история с той же самой песни, а затем следует горячая разборка с применением огнестрельного оружия, которую можно и нужно было избежать. Этот необъяснимый поступок главного героя даёт толчок дальнейшим событиям, позволяет настроиться на нужную волну. Но, в конце-концов, со всеми этим поднадоевшими бюджетными стрелялками и догонялками приходится заканчивать, и фильм движется к противоположному краю, где пешки должны стать ферзями. Тут то уже пора расставлять точки над 'И', срывать маски, но уже всё ясно и так. Расширять сознание, включать дедукцию и напрягать мозги, как в романах Агаты Кристи, не придётся. Упор сделан на пафос и напор, но не на увлекательность и неожиданность. Передать ощущение страха опять же мешают эти бодрые точечные вкрапления боевика. Не успеваешь как следует поволноваться. А сопереживать то есть кому, но этой линии уделили чертовски мало времени. Её нам подают в гомеопатических дозах, сплошь камбэки с экскурсами в историю. Думаю, что это сделано, чтобы выдержать небольшой для индийского кино хронометраж, а может, подглядели где-то, что детективные триллеры надо снимать именно так, а не иначе. Итог: ералаш из разухабистого боевика, неудавшегося триллера и плохого детектива, плоский, слабенький, скучный, на троечку.

Впервые в истории якутский фильм оказался представлен в основной программе «Кинотавра». Действительно странно, что этого не произошло раньше, потому что киноиндустрия Якутии дает фору остальным российским республикам. В свое время с тамошними кинематографистами почел за честь поработать такой мастодонт, как Алексей Балабанов, результатом чего стали фильмы «Река» и «Кочегар».

Оммаж «Кочегару» можно усмотреть и в «Пугале»: после очередного изнурительного выхода в транс ведунья неизменно отводит душу в кочегарке. Если же говорить об целостном впечатлении от ленты, то в ней много общего от триумфатора многих кинофестивалей - «Человек, который удивил всех». И там, и там, действует странный деревенский изгой, ненавидимый всеми, но побеждающий мировое зло откровенно иррациональными методами.

Режиссер Дмитрий Давыдов признается, что вынашивал замысел «Пугала» десять лет. Изначально фильм должен был быть посвящен женщине, которая использует свой дар в раскрытии преступлений. Поменяв криминальную проблематику на экзистенциальную, режиссер довольно быстро управился с написанием сценария и съемками, а также расширил пространство для возможных трактовок.

В «Пугале» не дается однозначного ответа ни о природе сверхспособностей главной героини, ни об эффективности ее целительства. Долгое время мы не получаем никакой информации о дальнейшей судьбе ее пациентов. Остаются, по большей части, за кадром и сами методы, посредством которых действует знахарка, а наиболее запоминающийся сеанс эффектно запечатлен в виде отражения в маленьком обшарпанном зеркальце на стене деревенской избы.

Так кто же все-таки перед нами, юродивая или шарлатанка? Все же, опираясь на начальные кадры картины, хочется думать, что это — метафизическое Пугало, не дающее разрушительной силе прорваться в наш хрупкий мир.